Halang Surendran wakili Anwar ‘pendahulu’ yang bahaya, kata peguam dan bekas hakim

Satu tindakan pendahulu yang merbahaya ditetapkan oleh Mahkamah Tinggi semalam apabila menyekat peguam N Surendran mewakili Datuk Seri Anwar Ibrahim atas alasan wujudnya kepentingan politik kerana keduanya daripada parti sama, kata peguam dan bekas hakim.

Mereka berkata hakim yang memutuskan menghalang Surendran mewakili Anwar sebenarnya tidak peka tentang peruntukan dalam peraturan etika di bawah Akta Profesion Undang-Undang.

Peraturan itu juga digubal bertujuan menghalang mana-mana ahli keluarga terbabit dalam kes diwakili peguam yang mana mempunyai kepentingan bercanggah dan berpeluang mendapat manfaat hasil daripada tindakan sivil.

Ia merujuk kepada keputusan hakim, Rosilah Yop semalam yang membenarkan permohonan Utusan Melayu Berhad untuk menghalang Surendran daripada mewakili Anwar dalam kes fitnah ke atas akhbar milik Umno, Utusan Malaysia.

Surendran merupakan Naib Presiden PKR sementara Anwar merupakan Ketua Umum parti itu.
Rosilah berkata Surendran tidak mampu untuk bertindak profesional dan bebas memandangkan wujudnya percanggahan kepentingan seperti mana tertakluk dalam perkara 5, Peraturan Etika.

Susulan itu, Anwar akan memfailkan permohonan tergempar pada Mahkamah Rayuan untuk membatalkan arahan Mahkamah Tinggi.

Pengarah Eksekutif Lawyers for Liberty, Eric Paulsen berkata keputusan tersebut dengan memberi alasan wujudnya konflik kepentingan antara Surendran dan Anwar adalah sangat kabur dan lemah.
"Kepentingan politik akan terjadi sekiranya Surendran sebagai peguam Anwar diminta untuk untuk memberi keterangan terhadap kes tersebut, namun situasi ini berlainan," katanya.

Beliau berkata arahan tersebut mempunyai kesan serius apabila secara teknikalnya ramai peguam terdiri daripada ahli politik kini akan dihalang.

Katanya, peguam seperti R Sivarasa dan Lateefa Koya yang juga merupakan ahli PKR tidak boleh mewakili pemimpin lain seperti Anwar, Tian Chua, Rafizi Ramli dan Nurul Izzah dalam kes mahkamah.

Tambahnya, keputusan Rosilah mencetuskan percanggahan dengan tafsiran berbeza ketika Mahkamah Persekutuan menolak untuk mengugurkan peguam Umno, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah selaku Timbalan Pendakwa Raya dalam permohonan kerajaan untuk menolak keputusan Mahkamah Tinggi dalam perbicaraan kes Liwat 2.

Ini kerana berdasarkan kes tersebut, Shafee menjadi antara salah seorang saksi dalam perbicaraan kes liwat dan dikenali sebagai peguam Umno yang mewakili beberapa pemimpin parti itu menentang Anwar bagi kes fitnah.

"Percanggahan antara dua kes membabitkan isu konflik kepentingan adalah amat sukar untuk dibayangkan," katanya.

Peguam Karpal Singh yang memegang jawatan penting dalam DAP dan mewakili ramai pemimpin dalam kes sivil dan jenayah selama hampir 40 tahun menyifatkan arahan tersebut tidak berasas dan remeh.

Karpal berkata tidak pernah terjadi pihak sebelah sana atau anak guamnya menuntut permohonan untuk menggugurkannya dalam kes mahkamah ketika dia memegang jawatan tertinggi DAP.

Beliau berkata tugas peguam adalah untuk mempertahankan kepentingan anak guam dan ia bermakna melakukan yang terbaik dalam dalam mahkamah.

"Keputusan mesti diketepikan mengikut prinsip yang digubal," katanya.
Katanya lagi, berdasarkan arahan tersebut, kini bermakna bahawa peguam yang merupakan ahli politik tidak lagi boleh mewakili rakan politik parti yang sama dalam perbicaraan.

Seorang hakim bersara pula mengkritik keputusan Rosilah apabila menyifatkan ia merupakan pentaksiran salah apabila tujuan penggubalan Peraturan Etika adalah menghalang penglibatan sesama ahli keluarga.

"Perhubungan itu mestilah tersangat rapat sehingga kebebasan dan keputusan profesional oleh peguam itu tidak terjejas," kata bekas hakim yang tidak mahu dinamakan itu.

Beliau memberikan contoh peguam Tun Zaki Azmi, yang menjadi ketua hakim, dan kemudiannya selalu mewakili Umno semasa menjadi ahli jawatankuasa disiplin parti itu.

Selain itu, mendiang Robert Chelliah yang merupakan rakan akrab bekas menteri besar Selangor Datuk Harun Idris pernah mewakilinya dalam satu kes penyelewengan.

"Tidak ada seorang pun yang merasakan ia perlu dibantah," katanya. – 9 April, 2014.

tmi