SEJAK kebelakangan ini, isu dalaman yang berlaku dalam PR semakin mendapat perhatian selepas pelbagai isu menunjukkan perbezaan pendapat oleh pimpinan parti komponen, DAP, Pas dan PKR.
Selesai isu di Selangor, terbaru timbul pula perbalahan dan serang menyerang antara pimpinan Pas dengan DAP mengaitkan pelaksanaan pilihanraya pihak berkuasa tempatan (PBT).
Ikuti temubual Sinar Online dengan Pengerusi Lajnah Perpaduan Nasional Pas Pusat, DATUK DR MUJAHID YUSOF RAWA bagi mendapatkan pandangan mengenai kemelut itu dan ulasan tentang hukum hudud.
Apa perbezaan Pas yang dahulu dengan Pas yang sekarang?
Saya rasa perbezaan itu lebih dilihat kepada usaha Pas untuk menyesuaikan diri. Cuma, apa jua bentuk keadaan Pas sesuaikan diri, dia tidak boleh lari daripada prinsip yang tidak akan berubah dengan berubahnya zaman.
Pertama, prinsipnya parti yang tidak dicap sebagai parti yang perkauman tertentu sebab namanya parti Islam (Pas). Kedua, komited untuk berpegang pada keadilan.
Cuma, saya rasa yang dikatakan berubah itu mungkin kepada situasi-situasi tertentu yang dihadapi dalam dia (Pas) cuba menyesuaikan diri dengan realiti-realiti yang sedang dilalui.
Contohnya, dulu tiada Dewan Himpunan Penyokong Pas. tapi oleh kerana realitinya menuntut supaya Pas ini lebih bersifat terbuka kepada pelbagai kaum, maka ada inisiatif untuk menjadikan Pas ‘multiracial’.
Mungkin isu Melayu yang cuba ditunjukkan itu bukanlah ia mengubah dasar kita tapi ia lebih kepada respons terhadap satu pandangan yang mengatakan Pas ini tidak berjuang untuk Melayu dan sebagainya. Cuma cara kita memberi makna kepada perubahan ini, itulah yang kadang kala dilihat adakah ia keluar daripada prinsip atau tidak.
Dalam perjuangan Pas berkenaan hudud, ia seolah-olah dipermainkan oleh DAP yang menentang pelaksanaan hukum itu. Jadi, apa peranan golongan ulama dalam isu ini?
Persoalannya ia bukan ditentang DAP atau dipermainkan DAP. Sejak awal lagi, perkara ini telah dipandang ringan oleh parti Melayu iaitu Umno. Jadi, kalau kita mahu mengambil satu perkembangan, kita jangan ambil yang hujung.
Ada kronologinya, cuma apabila pada tahun 1992 ketika Pas memperkenalkan hukum undang-undang hudud di Kelantan, Umno yang paling kuat menentang. Umno yang tidak memudahkan urusan. Jadi, bagi saya jika kata DAP mempermainkan atau memperkecilkan hudud itu tidak betul.
Saya rasa DAP lebih kepada isu mempertikaikannya dari sudut undang-undang...dari sudut demokratik. Jadi, kita juga harus respons dari sudut demokrasi. Di mana undang-undang yang boleh dan di mana yang tidak boleh.
Jadi, adakah Pas bertanggungjawab untuk menjelaskan kepada PR supaya hudud itu lebih difahami dan disokong?
Sebenarnya isu hudud ini kita sudah buat ‘roadshow’ sejak tahun 1992, 1993, 1994. Masa itu saya sekolah lagi. Untuk kita mengambil pendekatan mendidik masyarakat umum apa itu hudud. Cuma yang menjadi penghalangnya ialah undang-undang.
Jadi, apabila ia menjadi penghalang Akta Mahkamah Syariah 1965, yang menghalang hukuman lebih daripada (peruntukan) 635 itu, kita kena menyatakannya secara undang-undang.
Sebab itu, kita tubuhkan (hubungan) kerajaan Persekutuan dengan kerajaan negeri. Bukan sangat isu kita (Pas) nak didik...ada tahaplah. Tahap intelektual, kita nak bagi faham bahawa hudud ini begini, begini, begini.
Cuma, bagi saya, ada lagi isu mendesak yang lebih besar. Soal kesenggangan pendapatan, soal ekonomi, harga minyak yang turun menjejaskan pendapatan negara. Bagi saya ini patut kita bersama untuk memikirkan kalau mahu melaksanakan hudud.
Jika orang miskin, susah, macam mana nak laksana jika dia mencuri? Kena baiki suasana ekonomi, sosio-politik yang ada dalam negara ini dahulu.
Bagaimana Datuk melihat keretakan dalam PR sekarang ini susulan perbezaan pendapat antara DAP dan Pas?
Sebenarnya saya agak kecewa. Sebab 5 juta lebih pengundi memberi undi dan kami mendapat majoriti secara bilangan pengundi yang lebih besar. (pengundi)... mengharapkan sesuatu yang PR ini lebih baik daripada BN.
Mungkin manifesto lebih baik tapi tidak dapat menyelesaikan masalah kita dengan baik. Jadi, saya rasa kita harus kembali kepada kepercayaan rakyat dan kita harus mempertingkatkan kepercayaan itu. Kembali kepada fokus PR yang mahu lakukan perubahan dalam negara.
Berkenaan isu pilihanraya PBT, adakah Pas secara keseluruhannya sependapat dengan pendirian Presiden Pas?
Saya rasa kita boleh bahagikan kepada pandangan yang lebih bersifat adakah ia hujah perundangan atau hujah emosi? Bagi saya, itu mungkin boleh dianggap sebagai cara berfikir kita untuk mengendalikan isu-isu yang ada.
Isu PBT ini lebih kepada soal perundangan sama ada boleh buat atau tidak boleh. Sama ada persediaan awal itu sudah ada tapak atau tidak. Konsultasi, rundingan rakyat adakah telah dibuat?
Kami juga nak lihat apa pelan DAP. Saya rasa itu isunya. Tapi saya tidak akan menyatakan saya tidak setuju dengan PBT kerana akan berlaku 13 Mei. Bagi saya, itu bukan alasan.
Senario serang menyerang antara pimpinan DAP dan Pas, pada pandangan Datuk, adakah ia sepatutnya diselesaikan secara dalaman?
Saya rasa ruang untuk penyelesaian itu ada. Kita ada Majlis PR. Sepatutnya dibincangkan di situ. Serang menyerang di media ini tidak akan menguntungkan dan rakyat akan rasa muak.
Pendirian DAP seolah-olah akan tetap dengan keputusan melaksanakan pilihanraya PBT?
Persoalannya, dia (DAP) tidak boleh buat. Jadi, saya kata ini politik ke apa? Kalau bercakap tentang undang-undang, dia (DAP) tak boleh buat kerana adanya Majlis Negara bagi Kerajaan Tempatan (MNKT) yang melarang untuk mengadakan (pilihanraya).
Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) tidak mahu lakukan. Bagi saya, kita kena iktiraf sistem itu. Panggil kita bincang, bagaimana cara nak atasi sistem itu dahulu.
Sama dengan Pas. Isunya undang-undang. Bukan tak nak buat. Jadi, kenapa yang ini (isu PBT) dia (DAP) tidak boleh terima soal undang-undang sebagai faktor utama. Bukan sangat soal menentang.
Penganalisis berpandangan cara terbaik untuk Pas dan DAP menyelesaikan kemelut ini adalah keluar dari PR. Datuk setuju?
Saya rasa ada ruang lain untuk berbincang. Pilihan itu bagi saya adalah terlalu awal untuk kita buat rumusan. Dalam mana-mana kerjasama politik, perkara itu biasa. MCA, Umno...kenapa yang itu kita tak dapat lihat sebagai...yang di sini kita tiba-tiba buat rumusan ‘maka akhirnya akan berpecah’.
Bagi saya kita lebih bersifat konkrit dan melihat benda itu sebagai dinamik. Erti tahaluf atau politik berkolusi.
sh
Tiada ulasan:
Catat Ulasan
Komenlah dan berhujahlah dengan baik...