1. Sebenarnya, Bajet Barisan Nasional 2014 hanyalah satu pengulangan dan pengekalan sikap boros berbelanja Barisan Nasional yang hanya mementingkan dan menguntungkan segolongan kecil rakyat disebalik penambahan derita ekonomi dan bebanan kewangan rakyat terbanyak
2. Meskipun Bajet Barisan Nasional diramalkan akan mengakibatkan pengurangan defisit Negara dari 4% kepada 3.5% KDNK, apabila dikaji dengan lebih teliti, masalah fiskal ini tidak diatasi dengan cara yang betul. Perbelanjaan pengurusan negara sepatutnya dikurangkan melalui pengurangan perbelanjaan perbekalan dan perkhidmatan yang selalunya terededah kepada ketirisan dan pembaziran, manakala, perbelanjaan pembangunan sepatutnya ditambah untuk menjana lebih banyak program-program pembangunan ekonomi
3. Ciri dan masalah utama Bajet Barisan Nasional adalah perbelanjaan pengurusan negara sekali lagi naik daripada RM 216.2 billion (2013) kepada RM 217.6 billion (2014), manakala, perbelanjaan pembangunan terus-menerus dikurangkan daripada RM 45.1 billion (2013) kepada RM 44.5 billion (2014). Perbelanjaan subsidi untuk rakyat pula dikurangkan serta mendadak sebanyak RM 7.3 billion dan seterusnya cengkaman kewangan rakyat ditambahkan melalui GST pada kadar 6% pada 2015
4. GST juga merupakan suatu kebimbangan memandangkan ianya merupakan suatu bentuk cukai regresif yang sekiranya dilaksanakan dalam keadaan ekonomi kini akan menyebabkan pelebaran jurang ketidakseimbangan pendapatan (“income inequality’) yang wujud kini.
5. Di dalam keghairahan pemimpin Barisan Nasional meniru penyelesaian ekonomi dari Barat, seperti GST, kita tidak mahu wujudnya suatu keadaan ketidakseimbangan pendapatan yang lebih buruk di Malaysia, di mana golongan berada bertambah kaya, golongan bawahan semakin menderita, sepertimana yang sedang dialami di Amerika Syarikat. Menurut suatu kajian yang dibuat oleh Emmanuel Saez di University Calfornia Berkeley, mengenai permasalahan ketidakseimbangan pendapatan di Amerika Syarikat bertajuk “Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States” bertarikh September 2013, beliau mendapati bahawa; “the top 1% incomes (of the population) grew by 31.4% while bottom 99% incomes grew only by 0.4% from 2009 to 2012. Hence the top 1% captured 95% of the income gains in the first three years of the economic recovery hence, close to recovering, while the bottom 99% have hardly started to recover”
6. Belanjawan Alternatif Pakatan Rakyat 2014, Pakatan Rakyat dengan jelas telah menggariskan cadangan pengurangan defisit dengan menangani ketirisan dan pembaziran yang rata-ratanya membarah pada perbelanjaan pengurusan menurut Laporan Ketua Audit Negara
Realiti Ekonomi Global
7. Prospek yang lebih baik bagi ekonomi global pada tahun 2014 berbanding 2013 oleh badan dunia seperti OECD, IMF dan Bank Dunia pada kadar 3.0% hingga 4.0% tidak boleh dijadikan alasan untuk Malaysia bersikap tidak endah akan kedudukan fiskal dan pembangunan ekonomi negara
8. Ini adalah kerana ramalan di atas masih lagi tertakluk kepada beberapa faktor global yang penuh ketidaktentuan seperti siling hutang kerajaan dan penarikan semula “quantitative easing” di Amerika Syarikat, kelembapan ekonomi Eropah akibat kesan penjimatan dan pertumbuhan ekonomi negara China yang kurang memberangsangkan
9. Berdasarkan ketidaktentuan di atas, pengurusan ekonomi yang berhemah perlu menjadi dasar utama kerajaan untuk memastikan Malaysia tidak terpaksa berdepan dengan risiko kenaikan kos khidmat bayaran hutang negara secara mendadak, penguncupan permintaan dalam negeri bagi mengimbangi sebarang penurunan permintaan luar akibat kemerosotan eksport dan risiko defisit berkembar pada belanjawan negara dan penguncupan akaun semasa
10. Mutakhir ini, kita telah menyaksikan satu siri pasang surut modal di dalam pasaran aset global kerana para pelabur terutamanya yang dahulunya selesa dengan era “wang mudah” kini dilihat menjual asset-aset yang lebih berisiko terutamanya dalam pasaran negara membangun dan lebih cenderung mengalihkan pelaburan mereka ke dalam aset pasaran maju yang dilihat lebih baik dan selamat
11. Sekiranya jangkaan pemulihan ekonomi global yang lebih meluas dan muktamad tidak menjadi kenyataan, kemerosotan eksport semasa dijangkakan akan terus memberi tekanan ke atas sektor pembuatan Malaysia sehingga hujung tahun ini, mengheret pertumbuhan KDNK pada kadar yang lebih perlahan dan melewatkan pemulihan muktamad bagi ekonomi Malaysia ke suku kedua 2014 meskipun sokongan yang memberangsangkan dari permintaan domestic swasts dan awam. Buat masa ini, Pakatan Rakyat menjangkakan ekonomi Malaysia akan berkembang pada kadar 5.2% bagi tahun 2014
12. Jangkaan pengurangan subsidi berterusan dan pengenalan Goods & Services Tax (GST) dilihat sebagai usaha konsolidasi fiskal untuk mengelakkan kemungkinan penurunan taraf kepada penarafan kredit berdaulat Malaysia berikutan semakan bagi “outlook” kepada negatif daripada stabil oleh Fitch Ratings pada hujung bulan Julai 2013, berkemungkinan memberi tekanan ke atas inflasi pada masa hadapan.
13. Pengurangan berterusan kepada lebihan akaun semasa Malaysia, yang mengecil kepada hanya RM2.55 billion pada suku kedua 2013 berbanding purata sukuan sebanyak RM23.93 billion di antara 2005 dan 2012, memungkinkan Malaysia menghadapi masalah defisit berkembar (“twin deficit”) dalam jangka masa yang terdekat.
PRESTASI KERAJAAN BN SEMENJAK PRU-12
Prestasi buruk dan tiada kesungguhan pengurangan perbelanjaan pengurusan
14. Berdasarkan data Kementerian Kewangan di dalam Laporan Ekonomi tahunannya, jelas bahawa, perbelanjaan pengurusan sebenar bertambah setiap tahun mulai 2010. RM 151.6 billion 2010, RM 182.6 billion 2011, RM 205.5 2012 dan RM 216.2 untuk anggaran 2013. Kadar purata pertambahan untuk setiap tahun adalah sebanyak RM 22 billion atau 13%
15. Perbelanjaan pembangunan pula menurun secara konsisten setiap tahun bermula 2010, iaitu RM 51.3 billion 2010, RM 45.3 billion 2011, RM 44.3 billion 2012 dan RM 45.1 billion untuk anggaran 2013. Kadar purata pengurangan setiap tahun adalah sebanyak RM 2 billion atau 5%
16. Ini ditambah pula dengan perbekalan tambahan yang dilakukan 2 kali setahun secara berterusan semenjak 2009
17. Kajian perbedaan di antara anggaran jumlah perbelanjaan tahunan dengan jumlah perbelanjaan sebenar tahunan mendapati bahawa “underestimation” jumlah perbelajaan tahunan kerajaan adalah pada kadar purata 7% setiap tahun
18. Kadar purata peningkatan jumlah perbelanjaan tahunan kerajaan tahun demi tahun pada 9% juga amat membimbangkan terutamanya apabila kadar pertumbuhan ekonomi hanya pada 4% hingga 5% setahun. Dalam ertikata lain, kadar kenaikan perbelanjaan mengatasi kadar pertumbuhan ekonomi yang boleh menjurus ekonomi Negara kepada keadaan yang lebih parah
19. Kami juga ingin memaklumkan Dewan ini bahawa sebelum pimpinan Dato’ Seri Najib, kerajaan selalunya memperuntukkan 30 hingga 35% daripada jumlah perbelanjaan untuk perbelanjaan pembangunan. Tetapi pada era Dato’ seri najib, nisbah ini telah turun pada kadar 20%. Perlu diingatkan bahawa masih banyak pembangunan perlu dilakukan di kawasan pendalaman dan negeri-negeri seperti Sabah dan Sarawak yang bakal mengecapi sedikit keselesaan sekiranya perbelanjaan pembangunan ditingkatkan
20. Jika kesemua permerhatian ini diambilkira, adakah ini gambaran sebuah kerajaan yang bertanggungjawab dan berhemat dikala rakyat menderita akibat kesempitan ekonomi dan bebanan kewangan?
21. Oleh itu, perlukah Dewan ini percaya akan angka-angka anggaran yang diberi kerajaan untuk tahun 2014? Setiap kali anggaran perbelanjaan dibuat sudah tentunya jumlah perbelanjaan sebenar akan menjadi lebih besar dan sudah tentu juga akan ada perbekalan tambahan. Kami menganggarkan bahawa perbelanjaan pengurusan 2014 akan bertambah sekurang-kurangnya 10% lagi iaitu RM 22 billion, menjadikan perbelanjaan pengurusan berjumlah sekitar RM 240 billion. Ini bermakna paras defisit keseluruhan Negara bagi 2014 akan meningkat kepada RM 59 billion. Berkemungkinan besar kadar defisit negara boleh melonjak pada kadar yang lebih tinggi daripada kadar 3.5% KDNK yang dianggarkan untuk 2014. Terima kasih Barisan Nasional!
22. Di samping permasalahan defisit negara, perlu juga diingatkan bahawa penguncupan akaun semasa akibat penguncupan lebihan dagangan boleh mengheret Malaysia ke dalam permasalahan ‘twin defisit’. Ini boleh menyebabkan Malaysia kehilangan kekuatan fiskal untuk menangani kemelesetan ekonomi yang mungkin timbul akibat kelembapan berterusan ekonomi global. Perdagangan lebihan (trade surplus) untuk 2014 dianggarkan pada RM 57.3billion berbanding RM 64.3 billion (2013), RM 94.82 billion (2012), RM 124.24 billion (2011). Anggaran 2014 hampir menyamai tahun 1998 pada RM 58.44 billion.
23. Inilah kerajaan BN yang sebenar. Kerajaan boros yang kini dilamun kerunsingan akibat penerusan keborosan dan kecuaian menjaga ekonomi negara tetapi masih tidak ada kekuatan untuk mengakui kelemahan ini dengan mengurangkan perbelanjaan pengurusannya demi mengurangkan bebanan kewangan rakyat.
LANGKAH PENGURANGAN SUBSIDI
Pengurangan subsidi menguntungkan siapa?
24. Kami mendapati tiada pengurangan sebenar pada perbelanjaan pengurusan melainkan pengurangan subsidi. Antara penuruan subsidi yang dimaklumkan adalah;
a. penghapusan sebanyak RM 551.25 juta subsidi gula oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan.
b. pengurangan sebanyak RM 505.365 juta untuk minyak masak melalui Skim Penstabilan Harga Minyak Masak oleh Kementerian Perusahaan Perladangan dan Komoditi
25. Kita semua maklum akan kesan penghapusan subsidi gula di mana lonjakan segera sebanyak 34 sen/kg telah terkesan. Akibat dari penghapusan in, industri gula akan dimonopoli oleh 2 syarikat utama iaitu Malaysian Sugar Manufacturing (dimiliki Felda Global Ventures) dan Central Sugar (dimiliki Tradewinds).
26. Pendapatan kasar industri gula adalah sekitar RM 4 billion setahun. Pada kebiasaannya, keuntungan sebelum cukai syarikat gula adalah sekitar 9%. Setelah kemasukan syarikat dimiliki Tan Sri Mokhtar ke dalam sektor ini, keuntungan sebelum cukai telah melonjak naik kepada 15%. Dengan penghapusan subsidi, kentungan sebelum cukai syarikat-syarikat di dalam sektor ini dijangka melonjak ke 20% hingga 25% dengan pengumpulan keuntungan hampir RM 1 billion, akibat pengukuhan monopoli oleh kedua syarikat ini. Yang menjadi pertanyaan kita mengapa korporat mendapat kentungan berganda akibat penghapusan subsidi gula dan rakyat dibebankan dgn kenaikan harga gula?
27. Seharusnya liberalisasi industri gula perlu dilakukan untuk mengelakkan monopoli berterusan yang boleh mengekang kenaikan harga gula akibat pengurangan subsidi dengan kemasukan syarikat-syarikat pembekal baru. Dengan izin: Remove monopoly to allow free market mechanism to take place
28. Ketika rakyat masih lagi dikejutkan dengan kenaikan harga gula, mengapa Perdana Menteri dalam ucapan bajet beliau segan mengumumkan kenaikan harga minyak masak yang bakal dihadapi akibat pengurangan subsidi yang bernilai RM 505 juta yang hampir sama dengan subsidi gula yang dihapuskan?
29. Kita sedia maklum bahawa syarikat-syarikat pengeluar minyak masak yang dibarisi Felda, Sime Darby dan sebagainya semestinya juga mendapat keuntungan yang banyak kerana syarikat-syarikat ini memiliki ladang-ladang kelapa sawit yang banyak.
30. Mengapa kerajaan pilih untuk mengurangkan subsidi dan menyembunyikan kesan pengurangan subsidi minyak masak? Di dalam keadaan semasa di mana pengeluaran minyak mentah kelapa sawit dunia berada pada tahap yang tertinggi, kerajaan Indonesia sebagai contoh telah memperuntukkan subsidi minyak kelapa sawit (CPO) sebanyak 2 liter kepada setiap isirumah dan juga subsidi untuk biofuel. Mengapa kerajaan Malaysia tidak pilih inisiatif sebegini untuk menyerap pengeluaran CPO yang berlebihan sebaliknya membebankan rakyat dengan harga minyak masak yang bakal dinaikkan?
31. Jelas apabila dilihat kepada pengurangan subsidi bahan makanan seperti gula dan minyak masak ini, yang rugi dan terus dibebankan adalah rakyat. Sebaliknya korporat-koporat besar terus dibelai dan dilindungi daripada kerugian.
Pendekatan Pakatan Rakyat
32. Pakatan Rakyat tidak mengambil pendekatan pengurangan subsidi sebagai langkah utama untuk mengurangkan defisit negara. Sebaliknya, Belanjawan Pakatan Rakyat 2014 mencadangkan pengurangan perbelanjaan pengurusan negara sebanyak 10% bagi setiap kementerian dan agensi kerajaan sebagai langkah utama yang akan dicapai menerusi;
a. Penangguhan kenaikan gaji dan merasionalkan elaun pegawai atasan kerajaan dan menteri kabinet
b. Pengkajian semula polisi perbelanjaan kerajaan terutama sekali dalam pemberian kontrak dan prokumen peralatan
c. Pengutamaan perbelanjaan di mana perbelanjaan yang dianggap kurang berfaedah seperti Program Khidmat Negara yang menelan belanja RM 800 juta setahun ditangguhkan ataupun diberhentikan serta-merta sehingga kajian dibuat
d. Penangguhan projek-projek yang mempunyai kandungan import yang tinggi dan kesan pengganda yang rendah
33. Belanjawan Pakatan Rakyat juga akan menjalankan siasatan dan mengambil tindakan tegas ke atas kes-kes ketirisan dan penyelewengan yang dilaporkan di dalam Laporan Ketua Audit Negara 2012 bagi mengurangkan ketirisan di dalam perbelanjaan Negara sekiranya berkuasa.
34. Sebagai contoh penjimatan, sebanyak RM 1.1 billion boleh dijimatkan di dalam Pengurusan Projek Mansuh oleh Jabatan Kerja Raya, RM 1.6 billion dalam projek penyediaan sistem kawalan keselamatan di sekolah/institusi pendidikan dan termasuk perbelanjaan hari belia selama seminggu yang menelan belanja RM 67.6 juta dan bukan hanya bayaran k-pop sebanyak RM 1.6 juta.
35. Belanjawan Pakatan Rakyat 2014 juga mencadangkan penubuhan sebuah Defence Accounts Committee Dwipartisan yang dianggotai oleh wakil kerajaan, pembangkang dan pakar pertahanan awam yang akan memantau kesemua perbelanjaan pertahanan yang tidak diklasifikasi sulit. Penjimatan sebanyak RM 3.5 billion boleh dicapai menerusi inisiatif ini. Tiada langsung inisiatif untuk memperbaiki dan mengkaji semula polisi pemerolehan pertahanan negara yang diselimuti pelbagai kontroversi di dalam Bajet 2014.
Pemberian BR1M tidak cukup untuk mengimbangi pengurangan subsidi
36. Menurut Laporan Ekonomi 2013/2014 (mukasurat 36), jumlah penerima BR1M (dan berpendapatan kurang RM 3,000 sebulan) adalah 4.8 juta isirumah yang layak, manakala angka Jabatan Perangkaan Negara adalah pada 2.65 juta isirumah. Sekiranya jumlah sebenar isirumah yang layak adalah benar lebih rendah, adakah ini satu lagi bentuk kebocoran yang bakal direstui kerajaan BN? Sekiranya juga angka kerajaan yang lebih tinggi adalah benar, maka tidakkah ini juga bermakna golongan berpendapatan rendah di Malaysia semakin bertambah?
37. Sejumlah RM 7.29 billion subsidi dikurangkan untuk 2014 (RM 39,408 billion) berbanding 2013 (RM 46.698 billion). Pada 2013, bayaran untuk BR1M berjumlah RM 2.9 billion. Untuk 2014, penambahan bayaran BR1M dianggarkan bertambah sebanyak RM 1.7 billion. Dengan ini, potongan subsidi sebanyak RM 7.29 billion jauh melebihi kenaikan bayaran BR1M untuk 2014. Kesimpulannya, perbezaan sebanyak RM 5.6 billion yang di kutip oleh kerajaan ini masih akan dibiayai oleh penerima-penerima BR1M kerana pengurangan subsidi, walaupun BR1M ditambah.
38. Perlu dimaklumkan juga di Dewan yang Mulia ini bahawa kerajaan masih belum menunaikan janji-janjinya yang berkait dengan BR1M pada PRU-13 yang lalu. Kerajaan menjanjikan kenaikan BR1M untuk setiap isirumah dari RM500 kepada RM1200. Hingga kini hanya RM 650 diberi. Begitu juga bantuan BR1M kepada warga bujang yang dijanjikan untuk dinaikkan dari RM 250 kepada RM 600. Setakat ini hanya RM 300 diberi. Inilah kerjaan BN dengan slogan kosongnya: “janji ditepati”
Pengurangan perbelanjaan pembangunan kepada rakyat luar bandar, belia dan rakyat terbanyak, Sabah dan Sarawak
39. Bajet BN 2014 juga telah menyatakan pengurangan perbelanjaan pembangunan yang agak tinggi kepada kementerian dan agensi kerajaan yang berperanan untuk membantu golongan berpendapatan rendah luar bandar.
40. Di antara yang boleh kami ketengahkan adalah:
a. Pengurangan peruntukan untuk pembangunan perkhidmatan kesihatan luar bandar sebanyak -RM 130 juta
b. Pengurangan peruntukan pembangunan luar bandar, termasuk Institut Kemahiran Mara (- RM 50 juta), Bekalan Elektrik luar bandar (-RM 47 juta), bekalan air luar bandar (-RM 136 juta), Jabatan Kemajuan Orang Asli (-RM 24 juta).
c. Pengurangan peruntukan pembangunan jalan-jalan dan jambatan oleh Kementerian Kerja Raya di Sabah & Sarawak (-RM 158 juta).
41. Ini berbeda dengan Belanjawan 2014 Pakatan Rakyat yang juga akan menyegerakan pembinaan dan menaiktaraf lebuhraya Pan-Borneo untuk menghubungkan semua bandar di Sabah dan Sarawak. Pakatan Rakyat juga akan menyelesaikan isu-isu tanah Orang Asal secepat mungkin dengan menyegerakan pengeluaran geran-geran tanah agar Orang Asal dapat memiliki tanah untuk menjana pendapatan. Pakatan Rakyat juga akan mengkaji semula polisi Kabotaj untuk Sabah dan Sarawak untuk mengurangkan harga barangan di sana
42. Sebaliknya, jumlah peruntukan perbelanjaan untuk pengurusan Jabatan Perdana Menteri naik sebanyak RM 1.5 billion untuk 2014 berbanding 2013
43. Jelas bahawa pembangunan golongan berpendapatan rendah terus dipinggirkan tetapi pembayaran yang tinggi untuk khidmat jururunding-jururunding yang mahal di Jabatan Perdana Menteri terus dikekalkan dan ditambah
Duplikasi agensi sedia ada bakal merugikan negara
44. Beberapa agensi baru akan ditubuhkan yang bakal mempunyai matlamat yang sama seperti agensi yagn sudah sedia ada. Ini akan menyebabkan duplikasi dan pembaziran. Antara contoh adalah:
a. The Malaysian Green Foundation dengan geran pelancaran sebanyak RM15 juta apabila Green Technology Corporation Malaysia sudah diwujudkan
b. Skim Permulaan Entreprenor Melayu Bumiputera (SUPERB) dengan peruntukan permulaan sebanyak RM30 juta apabila kita sudah mempunyai TERAJU dengan geran mudah cara sekurang-kurangnya RM 412 juta
c. Penubuhan Pusat Inovasi dan Kreatif Global Malaysia (MaGIC) dengan peruntukan sebanyak RM50 juta apabila kita sudah mempunyai Agensi Inovasi Malaysia dan Yayasan Inovasi Malaysia.
d. Apakah motif penubuhan New Entrepreneurs Foundation (MyNEF) dan SME Corp dimana kedua-duanya mempunyai objektif yang sama?
45. Pakatan Rakyat juga mencadangkan agar 1MDB digabungkan bersama Khazanah Nasional Berhad memandangkan keduanya mempunyai objektif dan fungsi yang sama. Penggabungan ini boleh menjimatkan perbelanjaan pengurusan yang bernilai berjuta ringgit dan ia juga penting bagi menjana keyakinan para pelabur dan penganalisa luar terhadap 1MDB yang kini dianggap tidak telus, penuh kerahsiaan dan diselubungi pelbagai kontroversi, terutama sekali dalam isu siapakah yang mendapat habuan keuntungan terbesar dalam penerbitan bon bernilai USD 3 billion melalui Goldman Sachs yang bertaraf ‘sovereign’ pada bulan April 2013.
Malaysia tersendiri dan rakyat bakal kesempitan
46. Walaupun GST pada dasarnya diandaikan boleh menjadi mekanisma penjana hasil yang berkesan dengan pengenaan cukai kepada kesemua rakyat serta mengekang ‘ekonomi gelap’ dan pengelakkan cukai yang berleluasa, Pakatan Rakyat berpendirian bahawa:
47. GST merupakan cukai regresif di mana golongan berpendapatan rendah dan tinggi akan membayar GST. Walaubagaimanapun, golongan berpendapatan rendah dan menengah akan kehilangan peratusan pendapatan yang lebih tinggi untuk membayar GST berbanding golognan berpendapatan tinggi. United Nations Conference on Trade and Development UNCTAD, di dalam laporannya “Trade and Development Report 2012: Policies for Inclusive and Balanced Growth” telah menyatakan bahawa Value-Added Tax (VAT) atau Goods and Services Tax (GST) adalah bersifat regresif; “The lower share of the income tax yield and the higher share of VAT(or GST) in total tax revenues indicate that the tax system overall is more regressive in developing and transition economies than in developed countries”;
48. Kemungkinan penyalangunaan kuasa oleh kerajaan persekutuan sebagai jalan mudah untuk meningkatkan hasil secara cepat kerana GST selalunya berada pada kadar yang lebih rendah berbanding tahap cukai pendapatan;
49. GST boleh menjadi punca utama kenaikan inflasi. CIMB Research meramalkan bahawa perlaksanaan GST pada mana penyelewengan berleluasa dan penguatkuasaan yang lemah (kerana ketiadaan Akta Anti-Pencatutan, Akta Persaingan, sistem laporan) akan membolehkan pertambahan inflasi kepada tahap 5% lebih tinggi dari tahap sekarang;
50. Menurut satu kajian oleh Wee Chong Hui (Wee Chong Hui, 2006, Fiscal Policy and Inequality in Malaysia, Universiti Malaya Press, Kuala Lumpur) GST oleh menyumbang kepada pelebaran jurang pendapatan isirumah (income inequality) yang merupakan antara masalah utama di Malaysia
51. GST juga mampu membantutkan pertumbuhan ekonomi dan merangsang pertumbuhan sector ‘ekonomi gelap’ terutama sekali dalam negara-negara membangun. Joseph Stiglitz dalam kertas pembentangannya berjudul “Development Oriented Tax Policy” mengatakan: “Economists have long recognized that any market taxation encourages non-market production, and that this can constitute a significant distortion. …Similar issues arise in developing countries, except is not only labor within the household which escapes taxation, but work in the informal sector, which typically cannot easily be monitored, or monitored at all. Accordingly, a VAT or GST shifts resources away from the formal sector into the informal sector, lowering GDP”
52. Keperluan Malaysia untuk melaksanakan GST berbeda dengan negara-negara lain dan tidak boleh dibandingkan secara terus
53. Sebagai contoh, GST dilaksanakan di Singapura kerana perlunya kerajaan menambah pendapatan akibat bilangan cukai pendapatan rakyatnya yang terhad. Kadar kenaikan pendapatan lebih tinggi dari kenaikan kadar cukai. Sebelum perlaksanaannya, Singapura sudahpun mempunyai sistem percukaian yang sistematik dan GST dimulakan dengan kadar yang lebih rendah, iaitu 3%, dan dikekalkan selama 7 tahun berikutnya
54. Menyenaraikan negara-negara seperti Rwanda, Zimbabwe dan Cambodia untuk menjustifikasikan pelaksanaan GST di Malaysia adalah tidak sesuai sama sekali memandangkan negara-negara tersebut tidak mempunyai sistem kutipan cukai pendapatan yang baik ditambah juga dengan keberhasilan yang sedikit. Jadi, negara-negara ini patut melaksanakan GST untuk menjamin pendapatan berterusan
55. Komuniti perniagaan seluruhnya menjangkakan penambahan kos sebanyak RM 2 bilion untuk penyediaan sistem dan pematuhan perundangan (compliance)
56. Pelaksanaan SST pada 2013telah membawa masuk RM 16.4 bilion ke dalam kantung negara, manakala, pelaksanaan GST pada kadar 6% dijangka akan membawa pulangan tambahan sebanyak RM 12 billion kepada negara menurut kajian CIMB Research. RM 12 billion tambahan melalui melalui GST ini sudah semestinya dibiyai oleh kesemua rakyat.
57. GST dijangkakan akan memberikan lebih kesan negatif kepada golongan penerima BR1M yang berpendapatan kurang dari RM 3,000 sebulan. Dengan terlaksananya GST, bantuan BR1M yang diberikan untuk membantu golongan ini berbelanja bagi tujuan memacu ekonomi melalui permintaan domestik akan terkesan. Pengurangan permintaan domestik dikala permintaan luar berkurangan boleh membawa negara ke dalam kemelut kemelesetan ekonomi
58. Lazimnya, kerajaan yang melaksanakan GST akan menaikkan kadar GST di masa hadapan kerana cukai ini adalah antara yang paling mudah dikenakan. Perlaksanaan GST akan merangsangkan kerajaan yang boros ini untuk menaikkan kadar GST tatkala kesempitan
59. Oleh itu kami berpendirian bahawa GST masih belum boleh dilaksanakan dan perlu terus dikaji sehingga pendapatan rakyat berada pada suatu tahap yang memuaskan, kutipan cukai pendapatan diperbaiki seluruhnya dan sehingga kedudukan ekonomi negara berada pada tahap yang lebih memberangsangkan
60. Kerajaan BN tidak mempunyai legitmasi moral untuk mengenakan GST kepada kesemua rakyat selagi mereka tidak memperbaiki perbelanjaan mereka dan mengurangkan kebocoran dan penyelewengan.
Penutup
61. Seperti yang saya sebutkan pada awal bicara, Bajet Barisan Nasional 2014 hanyalah satu pengulangan dan pengekalan sikap boros berbelanja Barisan Nasional yang hanya mementingkan dan menguntungkan segolongan kecil rakyat disebalik penambahan derita ekonomi dan bebanan kewangan rakyat terbanyak
62. Sesungguhnya inilah kerajaan yang tidak “menepati janji (“Janji ditepati”) dan yang mendahulukan rakyat (“Rakyat Didahulukan) dan bukan dirinya sendiri terutama sekali dalam menyelesaikan permasalahan defisit negara yang telah kekal lama semenjak PRU-12 yang lalu
Dato’ Seri Anwar Ibrahim
Ketua Pembangkang Parlimen Malaysia
Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat
Tiada ulasan:
Catat Ulasan
Komenlah dan berhujahlah dengan baik...